分享
联邦立法中关于使用结痂的条款包括一个很大的免责条款，这使得联邦法律中任何所谓的禁令都毫无用处.
当优衣库推出 公共活动 在5月呼吁联邦和省级在全国范围内制定强有力的反疥癣立法, 我们的研究论文, 公平在即:加拿大反结痂立法的案例, 英国工会联合会(十博官网在线)自2013年以来的劳资纠纷数据显示，使用scab导致的劳资纠纷时间是平均水平的6倍.
我们发现, 太, 这种滥用行为加剧了纠察线上的紧张局势，破坏了雇主和工人达成公平协议和使劳资关系正常化的能力.
作为回应，一些人认为我们忽视了联邦层面的反结痂语言.
不是这样的.
事实上，第94(2)条.1) of 第一部分 加拿大劳工法 上面写着:“任何雇主或代表雇主的人不得使用, 其目的是破坏工会的代表能力，而不是追求合法的谈判目标, 不是谈判单位雇员的人提供的服务.”
即使是粗略的阅读也会发现这一段 Code 不禁止使用结痂吗.
而不是, 它把一项不可能完成的任务交给了工会，即证明雇主正在利用结痂来破坏工会的代表能力.
换句话说, 只要雇主被认为是在追求“合法的谈判目标”——比如在罢工或停工期间表达了继续谈判的意图, 即使雇主不积极参与谈判，也可以随时随地在联邦部门部署“工兵”.
根本问题在于，《十博盘口官网》第一部分错误地认为，只有当雇主利用工会来削弱工会的“代表能力”时，工会才会成为一个问题 联邦退休审核人员 信仰缺乏清晰的定义.
认为在加拿大联邦部门的工作人员中有保护工人不使用结痂的说法显然是错误的. 它忽略了首先诉诸于使用结痂的主要原因——即削弱谈判过程本身的合法性. 在几乎所有情况下，雇主都利用工会来削弱工会的议价能力.
换句话说, 《十博盘口官网》关于替代工人的规定的核心存在矛盾.
它允许雇主使用结痂，只要他们追求合法的谈判目标, 但是，正是这种“结痂”的部署使谈判过程失去了合法性，并允许雇主完全规避这一过程.
最终，第94(2)条.1)… 加拿大劳工法 没有认识到部署工会背后的主要逻辑是通过规避我们的罢工权来否定工会的集体谈判能力, 从而保持有利于雇主的固有权力不平衡.
只要雇主认为，我们的劳动力的退出仅仅是一种不便，它就可以通过雇佣结痂者来解决问题，那么雇主就不可能合法地追求谈判目标.
十博官网在线的运动正在形成势头, 我们的信息是明确的:支持加拿大的劳动人民意味着支持在联邦和省一级有意义的反痂立法.
阅读我们完整的补充报告， 是时候颁布一项真正的联邦禁令了, 在这里.
