禁止在联邦监管的行业中使用替代工人-讨论文件

禁止在联邦监管的行业中使用替代工人

感谢您给我们机会就加拿大就业和社会发展部(esdc)题为“禁止在联邦监管行业使用替代工人”的讨论文件发表意见。.

行使控制权是加拿大最大的私营部门工会, 代表了所有主要经济部门的31.5万多名工人. 工会为所有工人及其权利而斗争. 在加拿大和国外争取平等和社会正义, 并渴望为更美好的未来带来进步的变化. 审查和改善联邦监管的私营部门的劳工标准是这项任务的一部分.

行使控制权也是加拿大联邦监管的私营部门最大的工会, 代表了交通等联邦监管行业的66,000多名工人, 媒体, 电信和金融服务.

2021年5月，行使控制权发布了一份题为 加拿大反罢工法的有效性. 在本文件中, 我们认为，一项严格而公平的反罢工法，禁止在合法罢工和停工期间使用替代工人，将有助于减少劳资纠纷。, 创造更安全的工作环境，削弱激烈和冲突的警戒线.

2021年6月，我们发布了一份补充文件，题为 是时候对使用罢工破坏者实施真正的联邦禁令了. 在本补充文件中, 我们评估现有的联邦法规, 可在《十博盘口官网》第一部分找到, 让我们来看看为什么《十博官网在线》没有对联邦监管的私营部门的罢工破坏者的部署进行重大限制.

当我们在2021年5月发布加拿大反罢工法案时, 行使控制权还发起了一场公众运动，要求制定严格和公平的反罢工法, 在联邦和省一级, 禁止在合法罢工和停工期间使用替代工人. 这项运动得到了我们所有地区议会的支持, 2022年8月，我们的全国法定大会一致通过了一项支持反罢工法案运动的决议.

行使控制权感谢您给我们这个机会参与正在进行的关于联邦反罢工法案的磋商进程, 我们恭敬地向您提供以下意见. 和往常一样, 我们欢迎您的任何意见或讨论，并期待继续与esdc就这一重要问题进行合作。.

现行法律是什么?

1. “你对目前根据《十博官网在线》第一部分有限禁止使用替代工人有什么看法?? »

unifor在这个问题上的立场在补充文件中有详细说明 是时候对使用罢工破坏者实施真正的联邦禁令了. 应参考《十博盘口官网》关于替代工人的条款的实际案文。. 第2款.《十博盘口官网》第一部分第94(1)节规定如下:

“任何雇主或任何代表其行事的人不得使用, 目的是削弱工会的代表能力，而不是实现合法的谈判目标, 任何人服务不是一个谈判单位雇员在交割日期认为集体谈判,并于随后提起或被指定为执行任务的全部或一部统一的雇员所谈判的一个罢工或停工. (这是我们的重点.)

正如我们在研究论文中提到的, 即使是快速阅读一下，也会发现《十博官网在线》的这一段并没有禁止部署罢工破坏者。. 事实上, 它给工会带来了一项艰巨的任务，即证明雇主部署罢工破坏者是为了削弱工会的代表能力. 事实上, 联邦监管部门的雇主可以使用替代工人，只要他们说一些空洞的话，暗示他们相信谈判过程.

《十博官网在线》第一部分关于部署罢工破坏者的一个基本问题是，它错误地认为，只有在雇主利用罢工破坏者破坏工会代表能力的情况下，罢工破坏者才会造成问题。. 这种推理是完全错误的，并且忽略了使用罢工破坏者的主要原因。, 也就是说，一种侵蚀谈判过程本身合法性的策略:破坏者被部署来破坏工会的议价能力.

换句话说, 《十博盘口官网》关于替代工人的规定存在一个中心矛盾. 这一规定允许雇主使用罢工破坏者，只要他们追求合法的谈判目标, 但即使是它们的部署也使谈判过程失去了合法性，并允许雇主完全绕过它。. 我们邀请您查阅我们的研究论文, 其中的链接在上面, 了解我们在这个问题上的全部立场.

在联邦政府中使用替代工人

2. “你认为在联邦监管的行业使用替代工人是一个问题吗?”? »

行使控制权认为，在罢工和停工期间部署罢工破坏者, 以及求助于替代工人的威胁, 在所有部门都是一个严重的问题, 包括联邦监管的私营部门. 在我们记忆的其他地方, 我们讨论在罢工和停工期间部署罢工破坏者的负面后果, 但我们将利用我们对这个问题的回答，具体讨论联邦监管的私营部门雇主使用替代工人的威胁。.

去年夏天, 来自六个省的贝尔和联合办公室员工团体的近6000名unifor成员, 无论是安大略, 魁北克, 在布伦瑞克, 新斯科舍省, 爱德华王子岛，纽芬兰和拉布拉多, 是否正在与公司进行谈判. 2022年7月21日, Reno Vaillancourt, 贝尔公司劳资关系高级副总裁给贝尔公司的工会办公室员工发了一封电子邮件，要求他们在潜在的罢工期间宣布是否打算继续工作.

在关于这个问题的提醒备忘录中, 主题为“提醒:选择在潜在罢工期间工作”, M. Vaillancourt提到，决定在罢工期间工作的人只能在家里工作，他们的工资和工作条件将保持不变。, 除了工会会费，这些会费不会被扣减.

行使控制权随后向加拿大工业关系委员会(cirb)提出了不公平劳动行为的投诉，并警告联邦政府贝尔一再试图通过向罢工破坏者发出求助请求来损害工人的议价能力。. 在我们给谢默斯·奥里根阁下的信中, 劳工部长, 我们提到“这封电子邮件[来自M. 这无异于邀请贝尔的办公室职员在潜在的罢工中充当罢工破坏者。. 我们认为这一邀请是令人震惊和不可接受的反工会做法. »

行使控制权认为，联邦监管的私营部门雇主鼓励在其工会劳动力中使用罢工破坏者, 甚至在真正的劳资纠纷发生之前, 通知其员工，公司打算利用罢工破坏者破坏工会在谈判桌上的地位. 来自贝尔高管的电子邮件和便条构成了轻微的威胁, 我们相信，贝尔的行动清楚地表明，迫切需要一项严格的联邦反罢工法案。.

在这个阶段, 值得注意的是，unifor对雇主在劳资纠纷中使用罢工破坏者的“使用”一词表示关注. 根据unifor的经验，“使用”一词不适用于新法案的目的. 最高法院在《十博盘口官网》的背景下对这一术语进行了狭义的解释. 如果雇主没有采取具体行动，使用替代工人, 最高法院认为这并不违反现有的反罢工法[i]. 这种情况代表了一个巨大的漏洞，在魁北克，分包商和他们自己的分包商被多次利用来做工会成员的工作。.

在新法律中增加一个更具包容性的定义会更好, 明确规定禁令涵盖“替代工人的服务或其劳动产品”. 请参阅下面关于“罢工工人的工作”概念的讨论，这将在这一点上提供更多的细微差别.

3. “在联邦监管的行业使用替代工人有什么好处?? »

行使控制权认为，在联邦监管的地区使用替代工人没有好处, 虽然我们认识到一些受联邦监管的私营部门雇主可能不同意这一立场.

正如我们在加拿大反罢工法案中所建议的那样, 行使控制权认为，一项针对联邦监管的私营部门的严格而公平的反罢工法案应该包括允许非常有限地使用临时工的豁免, 仅用于进行必要的维护工作，以保护工作场所的完整性和安全, 而不是促进工作环境的持续和正常运作. 《十博官网在线》中已经有关于基本服务的规定, 哪些已经涉及预防对公众健康或安全的严重风险.

4. “在联邦监管的行业中使用替代工人有什么缺点?? »  

根据我们的经验, 以及在我们的讨论文件《十博盘口官网》中所做的研究, 在罢工和停工期间使用罢工破坏者:

• 损害工人的集体力量;
• 不必要地延长劳资纠纷;
• 消除了减少劳动力应该给予工人结束冲突的必要杠杆, 即施加经济压力的能力;
• 加剧了纠察线上的冲突;
• 危及工作场所的安全;
• 破坏工人和雇主之间的正常劳动关系;
• 取消雇主谈判和达成公平协议的动机.

在制定关于替代工人的严格法律和政策时，缺乏关于这一问题的全面数据是一个问题. 在《十博盘口官网》中, 我们分析了2013年至2020年unifor劳资纠纷的内部数据，发现如下:

• 在大约2年的时间里发生了劳资纠纷。,1%的unifor合同谈判, 与该主题的其他研究一致的比率;
• 使用罢工破坏者的纠纷数量相对较少(不到劳资纠纷的10%)。, 但部署的影响是巨大的(从前面提到的负面影响的角度来看);
• unifor历史上最长的三次劳资纠纷涉及部署罢工破坏者;
• 当雇主雇佣破坏者时，纠纷的平均持续时间是没有破坏者时的6倍.

5. “禁止替代工人将如何影响你的行业? »

行使控制权代表加拿大经济20多个部门的工人, 其中至少有六家在联邦监管的私营部门. 行使控制权相信，一项严格而公平的反罢工法律将缩短劳资纠纷, 减少纠察线上的冲突，使工作场所更安全. 但最重要的, 我们认为，禁止使用替代工人将鼓励雇主和工会在谈判桌上解决劳资纠纷。.

其他国家的替代工人

6. “人们应该有权拒绝为罢工或停工的员工工作吗, 即使禁止使用替代工人并不适用于他们? »

是的, 替代工人, 包括经理, 监督员, 不包括员工, 其他设施的雇员和承包商, 应该有权拒绝罢工或停工的员工工作吗, 即使禁止使用替代工人并不适用于他们. 虽然这样说, 我们认识到，受现行集体协议保护的工人通常受到禁止罢工的条款的约束。, 让我们尊重这个现实.

给经理, 向主管和其他被排斥的人都有权拒绝做员工罢工或停工,有助于改善工作环境advenant恢复工作,因为管理者和员工之间的鸿沟,如果管理者没有就少了很多伟大的工作的员工. 如果在联邦监管的私营部门制定一项反罢工法案的目标之一是促进标准化的劳资关系, 授予经理的事实, 一旦冲突解决，主管和其他被排除在外的人有权拒绝罢工或停工的员工的工作，这将有助于缓解紧张局势.

但是, 我们想强调的是，一项严格而公平的反罢工法案将使这个问题失效，因为一个受联邦监管的私营部门雇主不能, 如果有这样的法律, 使用罢工破坏者来完成罢工或停工员工的工作.

7. “如果工会雇员的谈判单位罢工或停工，他们是否应该被禁止为雇主工作?? »  

是的. 如果谈判单位罢工或停工，谈判单位成员不应被允许为雇主工作, 这种方法将消除跨越警戒线的可能性，以及相关的对抗和潜在的暴力. 正如我们在《十博盘口官网》中所解释的那样, 除了我们自己的轶事经验, 至少有一项研究表明，使用罢工破坏者与更高的纠察线暴力发生率有关.

不过, 和上面的问题6一样, 如果有严格而公平的反罢工法，这个问题就没有意义了。. 在罢工或谈判单位停工的情况下，如果不允许雇主首先使用罢工破坏者，就没有必要禁止工会雇员为雇主工作。.

这个问题的措辞表明，使用罢工破坏者的责任在于雇员自己。, 而在现实中, 这些都是雇主在寻找的, 鼓励, 邀请, 雇佣和雇佣替代工人(参见上面贝尔的例子).

8. “替代工人并没有普遍的定义. 你认为禁止使用替代工人应该适用于哪些类别的工人? »  

据行使控制权, 修订后的法律应, 原则上, 关注工作本身，而不是做工作的人或实体. 这一目标代表了对替代工人定义问题的哲学方法的改变, 它特别强调“与罢工工人有关的工作”的概念. 如果法律针对的是从事工作的人而不是工作本身, 它会造成漏洞，尤其是对企业家来说, 雇主可以利用的分包商和志愿者.

虽然这样说, 罢工法判定anti-briseurs文件指出,国际上的一些研究在加拿大的罢工破坏者«区分所谓的“内部”的罢工破坏者—也就是那些已经受雇于雇主谈判开始时—你们的罢工和“外部”—那些专门雇来代替谈判单位成员罢工或停工[ii] ».

考虑到前面提到的警告, 也就是说，法律应该针对那些不应该被允许做的工作，而不是那些不应该被允许做的人, 行使控制权认为,禁止使用替代工人,应当既适用于外部的罢工破坏者(那些专门雇来代替谈判单位成员罢工或停工)和内部的罢工破坏者的(那些新兵修复后认为罢工, 谈判单位的成员，否则可能会越过纠察线, 或雇主机构的任何其他雇员, 包括主管和经理). 在这一被禁止的替代工人名单中包括主管和管理人员是至关重要的:事实证明，这一漏洞在两个有反罢工法的省份都是一个严重的问题, 魁北克和不列颠哥伦比亚省.

9. 什么样的工人应该被允许从事罢工或停工雇员的工作, 如适用? »
10.  “你认为禁止使用替代工人应该有一些例外吗?”? »

这两个问题涉及相同的问题. 因此，我们将同时回答这些问题。. 行使控制权认为，一项针对联邦监管的私营部门的严格而公平的反罢工法案应该包括允许非常有限地使用临时工的豁免, 仅用于进行必要的维护工作，以保护工作场所的完整性和安全或防止严重的环境破坏, 而不是促进工作环境的持续和正常运作.

我们认识到，拟议的豁免存在雇主可能利用的漏洞，因此有必要界定和严格管制什么是“基本维修”，以及相关的条件和概念。.

11. “根据你的说法, 确保雇主遵守禁止使用替代工人的规定的最有效方法是什么? 这项禁令应该如何实施? »  

据行使控制权, 确保雇主遵守禁止使用替代工人的规定, 有必要对不遵守《十博官网在线》的雇主实施经济制裁. 当确定雇主违反了《十博官网在线》的反罢工规定时，cirb应有权实施实质性的经济制裁.

多, 经修订的法律应规定调查员的作用，其权力应与《十博官网在线》关于健康和安全的规定(第140至145条)中规定的负责人的权力相对应。. 在目前的情况下, 使用cirb对违反行为作出决定的过程需要太长时间才能有效. 事实上，决定往往是在冲突结束后做出的. 调查人员的报告应被视为cirb面前的初步证据，并可作为证据接受, 调查人员应具有第145条规定的权力, 具体来说, 立即终止任何违规行为的权力.

辩论。

12. “会是什么, 你认为, 禁止使用替代工人的影响:

• 工作中断 ?
• 劳动关系 ?
• 经济学? »

《十博盘口官网》指出:

“在工作研究领域, 很少有研究调查替代工人或反罢工立法对罢工和停工的频率和持续时间的影响。, 大多数例子来自美国和加拿大的经验. »

达菲和约翰逊在2009年进行的一项研究发现，在《十博盘口官网》通过后的头两年里，罢工的频率有所增加, 但与之前的研究相反, 在过去的几年里，工作中断的时间有了显著和实质性的减少[iii]. 正如我们在讨论文件中所指出的:

“这是一个基本结论. 它建议，一旦通过反罢工立法恢复工人的议价能力，就应采取行动, 旷工的发生率可能略有增加(特别是在立法出台后的头两年)。, 但平均劳资纠纷的持续时间大大缩短, 因此，损失的天数并没有整体增加. »

关于对劳资关系的影响, 行使控制权认为，全面禁止联邦范围内的罢工破坏者将改善联邦监管的私营部门的劳资关系. 工会认为，劳资纠纷必须在谈判桌上解决, 在谈判中达成一个公平的协议总是更好的. 通过使用替代工人, 雇主没有动力在谈判桌上达成协议, 这延长了冲突的持续时间.

正如我们之前提到的, unifor历史上最长的三次冲突涉及罢工破坏者的部署, 当我们考虑到罢工破坏者对劳资纠纷的持续时间以及工人和雇主之间劳资关系的总体状况的影响时，这一事实就说明了一切。.

行使控制权希望重申，在2013年至2020年期间，工会在所有行业的合同谈判中，约有2%以劳资纠纷告终, 这个比率与其他关于这个主题的研究相对应. 多, 在所有导致劳资纠纷的谈判中, 雇佣unifor成员的雇主在9个国家呼吁罢工破坏者,2%的病例. Or, 这个发病率并不能说明一切:如果发病率很低, 就冲突的持续时间和对劳资关系的整体影响而言，影响是巨大的..

13.  “是否有其他影响没有在本文件中讨论，应该考虑? »

esdc讨论文件没有提到劳资纠纷期间的健康和安全问题, 这是行使控制权和加拿大其他工会的主要关切. 行使控制权认为，在罢工和停工期间部署罢工破坏者会危及工作场所的安全, 以及公众的安全, 并导致了与纠察线有关的冲突.

《十博盘口官网》揭示了使用破产法对工人的长期身体和精神影响, 影响可能包括“士气低落”, 工作场所关系的破裂, 精神和身体疲惫和崩溃(特别是当罢工者导致延长停工或罢工时), 或者仅仅是伤害甚至杀害工人的暴力。”.

关于对公众健康和安全的潜在风险, 举个例子:在美国, 在20世纪90年代中期, 普利司通/凡士通轮胎生产有缺陷的同时，迪凯特一家工厂发生了涉及金属工人工会的劳资纠纷, 在伊利诺斯州, 在此期间，雇主部署了大量的罢工破坏者[iv]. 2002年进行的一项研究表明，, 迪凯特工厂生产的2000个轮胎中有一个以上, 在伊利诺斯州, en 1994, 在2000年有胎面脱落吗. 根据NHTSA的数据，凡士通轮胎造成271人死亡，800多人受伤. »

根据unifor的内部研究和对工会成员的广泛采访, 行使控制权确信，罢工破坏者的存在大大增加了纠察线上的冲突水平, 我们希望esdc和其他利益相关者就这个问题发表意见.

同时, 在劳资纠纷期间，在我们的工作场所部署罢工破坏者是行使控制权非常关注的问题. unifor成员在健康和安全风险高的设施中工作, 特别是地雷, 机场, 炼油厂和制造公司. 他们使用机器和设备, 处理和生产化学品和其他危险物质. 我们不可能检查技能, 培训, 替代工人可能拥有(或不拥有)的经验和资格, 在解决劳资纠纷后重返工作岗位的过程往往会暴露出严重的职业健康和安全问题。.

也是, 超越了前面提到的分散的工作场所动态, 罢工破坏者的部署有时会对社区产生影响. 在小社区, 涉及罢工破坏者的长期劳资纠纷导致了激烈的关系和持续的不稳定. En 1949, 5000名石棉和塞特福德矿工, 魁北克, 为了获得更好的工资和工作条件，对他们的美国雇主发起了一场野蛮的罢工. 根据传闻, 冲突后的几代人, 一些罢工者和罢工破坏者的家庭仍然不说话.